签证限制升级背后：美国的困局

当地时间5月28日，美国国务院发布公告称，将(jiāng)开始(kāishǐ)大力撤销中国留学生的签证。 美国政府近年来多次在中国留学生签证的问题上使(shǐ)绊子，总结起来，大致(dàzhì)分为四类： 将大学和研究(yánjiū)机构列入(lièrù)实体清单；签证管控；限制中美正常交流项目；对研究人员采取持续调查。 这一次，主要聚焦在签证管控，但相比以往具体到某个(mǒugè)领域，这一次，影响(yǐngxiǎng)范围显然更大。 公告提到，其限制对象包括(bāokuò)与中国(zhōngguó)政府有联系或在关键领域学习的学生。还提到，将修改签证标准(biāozhǔn)，加强对中国未来所有签证申请的审查。 美国提出所谓的“关键领域”，没有给出任何(rènhé)明确标准，留下了很大的解释(jiěshì)空间，这也让舆论场出现了很多疑问。 要理解美国为何此时又在教育领域胡作非为(húzuòfēiwéi)，关键(guānjiàn)要理解美国政府的行动逻辑，谭主就从这个角度分析一下。 美国国务院在公告中提到，此次(cǐcì)限制的背景是与(yǔ)美国国土安全部的合作。 近期，美国(měiguó)政府开展了系列限制留学生行动，其目的是向美国高校施加压力，推动其在课程设置、研究项目、员工聘用以及(yǐjí)行政管理等方面(fāngmiàn)进行全面调整——说白了就是要听美国政府的话。 为此，多个部门参与了(le)进来。 上周，美国国土(guótǔ)安全部宣布，取消哈佛大学招收(zhāoshōu)国际学生和交流学者项目（SEVP）的资质，相当于是从校方堵住了招生的口子。 美国国务院，则是从学生方堵住了其入境的(de)口子。 在(zài)美国的行政体系中，限制留学生，存在多种路径。 早(zǎo)在今年3月，相关行动就已经陆陆续续地开始了。 3月至4月，200多所美国高校上(shàng)千名(qiānmíng)留学生的SEVIS（学生与交流访问者资讯系统）账号毫无征兆地被终止。 SEVIS由美国国土安全部下属的移民与海关执法局管理(guǎnlǐ)(guǎnlǐ)，具体来说，就是通过上面提到的国际学生和交流学者项目（SEVP）来管理。这个系统用于追踪和记录留学生在(zài)美国的活动。 同一时间，美国国务院撤销了数百个(shùbǎigè)签证。 这些行动，都是美国政府以简单粗暴的(de)方式，直接阻止学生前往或停留(tíngliú)在美国。 其中，美国国土安全部的行动与美国境内的这部分留学生更相关。因为SEVIS账号被终止，通常意味着这些留学生失去(shīqù)了合法身份，面临被遣返的风险(fēngxiǎn)。这时，学校(xuéxiào)会建议这些留学生立刻启动离境程序(chéngxù)。 但美国国土安全部发起(fāqǐ)的行动又更容易受到干预。 当时，美国法院积极介入了相关事件，禁止其执行。最终，美国政府也妥协了，表示将恢复(huīfù)这些学生的(de)账号。 种种迹象，让美国政府意识到(dào)，生拉硬拽是行不通的(de)，需要更“聪明”的顶层设计。 不同于美国(měiguó)国土(guótǔ)安全部，美国国务院拥有广泛裁量权，可随时以“国家(guójiā)安全”或“公共安全”等理由撤销外国人的签证，且无需经过司法审查。 但如果仅仅是撤销签证，已经入境美国的留学生依旧可以(kěyǐ)留在美国（在其入境记录中所规定的逗留期限内(qīxiànnèi)），还可以寻求救济、申诉或重新申请签证，而(ér)不会面临立即被遣返。 上个月(shànggèyuè)，移民与海关执法局更新了(le)SEVIS管理规则(guīzé)，新增规定，如果美国国务院撤销签证，留学生的SEVIS账号同样可以被终止。 于是，美国国务院修改签证标准，美国国土安全部执行驱逐程序，双方(shuāngfāng)通过这样的配合，形成了(le)管理留学生的闭环。 可以看到，这样的合作(hézuò)是美国行政体系运转水到渠成(shuǐdàoqúchéng)的结果。但(dàn)问题是，原本面向所有留学生的政策调整，在执行到美国国务院这一层时，为何演变成了对中国的“精准打击”？ 事情的发展，从美国国土安全部取消(qǔxiāo)哈佛大学SEVP资质时起(shíqǐ)，已经有迹可循。 从这时起，美国内部的一些力量开始强行把矛盾引导到中国(zhōngguó)身上。 美国国土安全部取消哈佛大学(hāfúdàxué)SEVP资质时，发布的公告提到： 哈佛大学(hāfúdàxué)因与中国政府合作、在校园内鼓励学生实施暴力、反犹太主义(yóutàizhǔyì)和支持恐怖主义行为而被追究责任。 一句“与中国政府合作”，在当时(dāngshí)的语境下显得格外突兀和刻意。 原本，美国国土安全部(ānquánbù)根本没有必要提中国。 谭主在梳理了这次事件(shìjiàn)相关(xiāngguān)的文件后发现，提到中国的部分，具体内容全部来自另一个机构——众议院“中国问题特别委员会”。 再到现在(xiànzài)，美国国务院专门针对中国发布公告，这些行动中的针对性更进一步(gèngjìnyíbù)。 谭主注意到，原本，美国国务院的(de)工作也是面向所有留学生的。 在(zài)宣布(xuānbù)撤销中国留学生签证之前，美国国务院已在全球范围(fànwéi)内暂停接受外国学生与访问学者的新签证申请，并对美国境内的留学生信息展开了广泛审查——如果这些(zhèxiē)学生的资格和在美国的活动查出来任何问题，本来就会撤销其签证。 也就是说，如果(rúguǒ)真有什么问题，按原有(yuányǒu)程序就可以处理了，根本没必要再单独针对中国搞一套。 复旦大学美国研究中心(zhōngxīn)副主任信强告诉谭主： 美国(měiguó)这么做，与它过去两个月对中国逐级加码关税、提出芬太尼问题(wèntí)的手法类似。美国现在(zài)的政策手法是提出一些原本子虚乌有的话题，然后(ránhòu)要求其他国家以此为基础，通过谈判来和它一起(yìqǐ)解决这个问题。此前，美国在边境建墙，然后要求墨西哥配合它解决移民问题也具有这样的特征。 用一个简单的比喻来说(láishuō)，就像是自己放了一把火，然后(ránhòu)要求邻居赶紧来一起灭火。 美国之所以采取这种“放火”的方式，有其深刻(shēnkè)的内部原因： 从关税、芬太尼到(dào)教育，这些问题，都(dōu)是美国社会的热点问题，而美国凭借自身的行政力量，难以抚平这些问题。 就拿教育问题来说，美国(měiguó)的教育问题，已经持续了很长时间，却始终(shǐzhōng)难以取得实际进展。 首先，美国政府(měiguózhèngfǔ)与高校之间(zhījiān)的表面争端，现在已经逐渐拖成了双方“打嘴仗”的问题。 今年以来(jīnniányǐlái)，随着特朗普的上任，希望对高校进行整改，但招致了更多反对的声音，造成双方的矛盾(máodùn)愈演愈烈。 过去两个月，许多原本采取(cǎiqǔ)低调路线的高校，都转变了态度，开始公开批评特朗普政府(zhèngfǔ)。 其次，如果深入剖析其内部机理，可以发现，美国高校长期以来形成的(de)(de)精英体系，与(yǔ)特朗普政府所倡导的MAGA理念存在根本性的对立。 美国高校的精英体系奉行的是学术卓越、全球视野和社会责任。这些(zhèxiē)行为(xíngwéi)，在MAGA理念中，都是把美国利益(lìyì)置于次要位置、浪费美国资源的行为。 正如白宫(báigōng)发言人所提到的一个细节： 美国的高等教育在导向上出了问题。国家需要工程师，结果大学尽(jǐn)培养(péiyǎng)些文科生。 这种根本性的(de)对立，也是为什么双方难以通过温和的方式去寻求共识(gòngshí)。 但(dàn)美国政府又没法直接插手高校管理，怎么办呢？ 就把自己(zìjǐ)能管的事（比如签证、国家安全）跟整改高校捆绑起来(qǐlái)，给自己创造介入的理由。 问题是，如果结合的是中国议题，造成(zàochéng)的后果可能是非常危险的： 美国内部那帮专门搞政治投机的(de)政客，一旦(yídàn)扯上中国，就变得疯狂并反智。 上面提到的众议院“中国问题特别委员会”，就是其中的一个代表(dàibiǎo)。 每隔一段时间，众议院“中国问题特别委员会(huì)”就会炒作大学议题。 在最近的一轮中，众议院“中国问题(wèntí)特别委员会”主席(zhǔxí)穆勒纳尔提到： 我们坚决反对中国政府渗透和影响我国(wǒguó)学术机构的(de)行径……我们要确保美国高等教育继续专注于(yú)学术诚信的使命，而不是服务于敌对外国势力的利益。 可以看到，众议院“中国问题特别(tèbié)委员会”提出的是(shì)一种广泛关联——凡是与中国有合作的，便可能是被中国渗透和影响的对象。肆意给所有正常互动泼脏水，这正是这些(zhèxiē)投机政客热衷做的。 再(zài)来重点看一下2018年以来，美国在教育领域对中国发起限制的(de)行为主体： 以前的限制，好歹还划个(háihuàgè)明确范围。从(cóng)商务部的实体清单到(dào)国务院的签证政策，这些都围绕与军事相关的关键技术、前沿技术等特定领域展开。 现在，美国寻求的却是对中国签证审查的全面加强，以及大面积地取消交流项目，并且将(jiāng)越来越多的机构(jīgòu)牵扯了进来。 这种升级不仅扩大了政策的(de)影响范围，也使得问题变得更加二元对立，不断压缩中美合作的各种空间(kōngjiān)。 长此以往，这种操弄(cāonòng)可能进一步削弱理性讨论和政策制定的空间。 梳理到这里，我们便可以对美国这次的(de)行动给出判断： 这一次(yīcì)针对中国的(de)签证限制，是美国将(jiāng)国内矛盾向外转移所驱动的结果。事件被多种政治势力利用并蹭上热点，迅速升级为一场(yīchǎng)复杂而激烈的争端。可见，这一政策调整不仅是出于战略考量，更是美国内部政治博弈的直接反映，导致问题以一种非理性的方式快速恶化。 这样的特征也证明，美国“造牌(zàopái)”的手法，正在出现了新的变化。 如果(rúguǒ)从美国(měiguó)内部行动的逻辑看，美国自身要警惕投机政客的嗜血本质。 从中美关系的(de)角度来看，美方应该认识到，在中国面前靠这样的方式积累博弈(bóyì)和制衡的筹码是没有意义的。美方应该朝着推动问题解决的方向与中方共同努力，而不是节外生枝，创造(chuàngzào)其他不确定因素，破坏双方的谈判(tánpàn)基础。